Prologue

안녕하세요

인텔 코어 X 시리즈 프로세서 체험자 Q 미뇽입니다.

코어 X 시리즈는 주 타게팅이 익스트림 유저

혹은 엔터프라이즈 워크스테이션 등의 환경에서 사용되는 HEDT CPU입니다.

마치 이를 증명이라도 하듯 엄청난 pcie레인수로 멀티 GPU에도 유리하고,

많은 코어수와 쓰레드로 상상하는 모든 작업을 거의 동시에 가능하죠.

인텔이 던진 승부수 CPU 코어X 10980XE

지금 시작합니다.

Part.1

순서는 아래와 같습니다.

0. 사양표

1. 언박싱 & 설치장면

2. 벤치마크 성능비교

3. 편집 프로그램 성능 테스트 비교

4. 온도 소비 전력 및 총평

5. 내용 추가편

0. 사양표

제 멋대로 정리하는 사양표 입니다.

가장 인상적인 부분은 메모리가 기본이 2933클럭입니다.

사용된 메인보드 사양입니다.

1. 언박싱

i9 언박싱입니다.

저는 솔직히 축구공을 생각하고 있었으나

사실 진정한  CPU는 그런게 필요없죠

i9 익스트리무!!!

이 제품은 먼저 개봉이 되어 있더라구요..

제 즐거움이 -1 감소하였습니다.

고오급 CPU답게 이중 삼중으로 포장되어 있습니다.

크기는 HDET cpu답게 엄청난 차이가 있네요

다음은 메인보드 스압 갑니다!

박스에 자세한 설명이 되어 있군요

TUF 라인업에서만 볼수 있는 특장점은 아무래도 TUF lan guard Thermal rader 3 입니다.

봉인씰이 없습니다!!

내부 구성품!!

스티커!! TUF INSIDE!!!     와   보증서

메인보드 전체 사진 입니다.

7+1 디지털 전원부 구조가 인상적이네요.

인텔 2066 소켓

VRM digi+ epu 칩셋

자동으로 전력 낭비를 줄여주는 칩셋입니다.

TUF의 전원부!

메모리는 4채널 8슬롯 입니다.

 ASUS PRO CLOCK 2 칩셋 입니다.

기본 클럭 오버클러킹에 도움을 준다고 합니다.

pcie레인 x16 3개

x4 2개

x1 1개

optane 메모리 지원 가능한 m.2 슬롯 입니다.

THERMAL 아머

여기도 방열판이 있습니다

I/O 실드 슬롯!

mom OK버튼 입니다.

부팅 단계에서 메모리 오류 발생시 최적화 시도가 가능하다고 하네요.

이 기능 너무 맘에 듭니다.

X299 방열판!



이 보드에는 특이한 m.2 설치 방법이 있는데요

이렇게 세워서 사용합니다!!!

사용방법이 매우 단순하고

고무로 되어있어서 탈부착에 매우 유리합니다.

상세 회로 궁금하신 분을 위한 뒷 부분입니다.

2066소켓 설치 하는 방법 올려봅니다. ^^

X299 TUF 바이오스 화면 입니다.

여기는 일반 시스템과 별 차이가 없습니다.

전체적인 UEFI는 큰 차이는 없습니다.

HEDT시스템 답게 각 코어별 클럭 조정이 가능한게 가장 인상 깊었습니다.

Ez tunning Wizard (F11)시스템인데

자동으로 오버클러킹을 해줍니다.

사실 매우 유용한 기능입니다만

10980XE 사용하시는 분들은 이 보드 사용시  절대  이 기능 사용하지 맙시다.

해당기능 설정시 올코어 49배수 세팅이 완료가 됩니다만

Cinebench 2주기차 돌리는 시점에서 블루스크린 발생합니다.

맥시마이저 VS XTU

10980XE 사용자는 어떤 오버클러킹 툴을 사용할수 있는가????

정답은 맥시마이저는 현재 지원이 안 됩니다. (인텔korea 소비자센터 측에 문의하였습니다.)

지금 사용하신다면 XTU를 사용하시는게 현명합니다. (AMD로 치면 라이젠 마스터 입니다.)

전력 관리 설정을 여기서 자유자제로

코어별 클럭 조절까지 가능합니다.

자체 benchmark와 stress test기능이 있긴 하지만

코어 2개는 노는 상태에서 테스트가 진행 되니

이 기능은 패스하는걸 권합니다.

앞으로 계속 서술하지만

위 테스트는 오픈케이스 그리고 별도의 설정 없이 진행하였습니다.

이 부분 유의하셔서 객관적인 시각으로 봐주셨으면 좋겠습니다.

PART1 평가

AVX라든가 여러가지 기능에 대해 언급하고 싶었지만

해당 CPU와 메인보드의 사용기간이 짧아

저의 이해도가 매우 낮습니다. 그래서 할 수 있는 범위 내에서 최대한 노력했습니다.

따라서 본 테스트에서는 별도의 오버클러킹이나

흔히들 말하는 '제조사 권장 순정상태' 로 테스트하지 않았습니다.

part1에서는 CPU가 잘 포장되서 온다와

asus X299 tuf mark2 가 생각보다는 구성이 잘 된 HEDT용 메인보드 다 입니다.

이어지는 PART 2 에서는 각종 벤치마크 자료들이 나옵니다.

PART.2

안녕하세요 Q 미뇽입니다.

이번에는 PART2  벤치마크 편입니다.

아쉽게도 저에게는 제가 자유롭게 사용 가능한 인텔 platform의 HEDT PC가 없습니다.

따라서 유용한 수준의 비교는 사실상 불가하니 이 부분은 양해 바랍니다.

0. 테스트 환경

실내 온도 20도

CPU쿨러 이외 어떤 시스템 쿨러 없음

램클럭은 2666MHz로 테스트 실시함

(램 정규클럭은 2999MHz이지만 안정성을 위해 램오버를 실시하지 않았습니다.)

테스트한 컴퓨터 사양

1. Blender bmw test

본래 3차 까지 영상을 찍었으나 너무나 동일하게 진행되어서

유투브에서 삭제되었습니다.

3차례 모두 1분 59초 의 성능을 보였습니다.

2. Blender Gooseberry

모두 12분 초반대를 형성하였습니다.

3. Cinebench R20

평균 8400대를 형성하였습니다.

4. GEEK bench 5

싱글코어 1173점

멀티코어 15814점을 획득하였습니다.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/788774

더 자세한 내용을 알고 싶으시다면 위 링크를 참고하시기 바랍니다.

5. CPU-Z test

Single Thread  534 점

Multi Thread 7553 점 나왔습니다.

6. RealBench v2.56

209,160 점 나왔습니다.

7. V Ray

8. POV ray

single
CPU time used: kernel 0.27 seconds, user 546.36 seconds, total 546.63 seconds.
Elapsed time 546.62 seconds.
Render averaged 479.58 PPS (479.57 PPS CPU time) over 262144 pixels using 36 thread(s).


multi
CPU time used: kernel 0.14 seconds, user 1154.97 seconds, total 1155.11 seconds.
Elapsed time 36.09 seconds, CPU vs elapsed time ratio 32.00.
Render averaged 7263.01 PPS (226.94 PPS CPU time) over 262144 pixels using 36 thread(s).

CPU time used: kernel 0.23 seconds, user 1155.22 seconds, total 1155.45 seconds.
Elapsed time 36.06 seconds, CPU vs elapsed time ratio 32.05.
Render averaged 7270.27 PPS (226.88 PPS CPU time) over 262144 pixels using 36 thread(s).

CPU time used: kernel 0.19 seconds, user 1156.88 seconds, total 1157.06 seconds.
Elapsed time 36.17 seconds, CPU vs elapsed time ratio 31.99.
Render averaged 7247.35 PPS (226.56 PPS CPU time) over 262144 pixels using 36 thread(s).

미세하지만 오차 범위의 점수가 나왔습니다.

9. 7ZIP

마지막으로 7ZIP 입니다.

64MB  3회 통과 기준으로 51초 경과하였습니다.

더 자세한 테스트가 보고싶으시다면 위 클릭하셔서 보시는걸 권합니다.

PART2 평가

PART2 벤치마크 에서 준비한 내용은 여기까지 입니다.

위에서 서술하였듯이 아쉽게도 저에게는

자유롭게 가용가능한 인텔 platform의 HEDT PC가 없습니다.

따라서 유용한 수준의 비교는 사실상 불가하여서

'대충 이 정도의 CPU 성능 이구나'라고 보시면 될꺼 같습니다.

해당 자료는 제 개인적인 폴더에 저장하였으며

차후 CPU를 비교함에 있어서 매우 유용한 자료로 남게 될꺼 같습니다.

**Blender의 경우 위에 언급은 안했지만

오버클러킹 상태에 따라서 끝나는 시간이 확확 바뀌는게 신기했습니다.

한줄평

blender gooseberry 가 저렇게 빨리 끝나다니!!!!

PART 3 편집 프로그램 비교 입니다

PART.3

PART.3  편집프로그램별 비교 입니다.

원래 기획한 바는 4K 영상 편집 적당히 해서 돌리려고 하였으나

양질의 비교가 아닌 편향된 정보 전달이 될 우려가 높아졌습니다.

따라서 전문가분들의 조언을 받아

전문 사이트에서 사용한 script로 실행 및 비교하는 방식으로 진행 하였습니다.

먼저 포토샵입니다.

어도비 포토샵은 어도비 사에서 개발한 픽셀을 기본단위의 그래픽 편집기 입니다.

가볍게는 매우 저사양에서 높게는 32기가 램으로도 부족한 하드 프로그램이죠

직접 테스트 해보면 아시겠지만 해당 점수가 전부가 아닙니다....

소요시간이 체감상 거의 두배 이상 걸립니다.

다음은 어도비 프리미어 프로 입니다.

4K 영상을 테스트하였습니다.

마찬가지로 소요시간이 극명하게 차이납니다.

테스트 할때마다 오차 범위가 커져서 가장 애매했습니다.

After Effect Render 입니다

마찬가지로 소요시간 차가 엄청납니다.

성능차도 극명하게 나타납니다.

다음은 사진을 측량하는 전문도구 Metashape입니다.

설명에서 알 수 있듯이 매우 하드한 프로그램입니다. 15분대 나오는거 보고 놀랬습니다..

i5 7500 의 경우 비교하기 위한 script 파일 적용시 오류가 났었습니다.

따라서 빈 칸으로 두었습니다.

마지막으로 Davinci Resolve 입니다.

어도비사와 경쟁적인 동영상 편집 프로그램으로 CPU GPU RAM  모두 중요합니다.

i5 7500 의 경우 비교하기 위한 script 파일 적용시 오류가 났었습니다.

따라서 빈 칸으로 두었습니다.

편집프로그램 테스트 평가

4K 영상 편집에는 어떤 CPU가 필요한가 에 대한

저 나름대로의 예측이 있었습니다.

그래서 초기에 script말고 4K sample 영상을 구해서 테스트도 했었지만,

서두에 언급했듯 저는 영상 편집에 대한 지식이 부족하기도 합니다.

또 같은 영상임에도 오차 범위가 상당하여 생략하였습니다.

4K 편집

이 정도 성능이면 대다수의 워크스테이션 환경에서는

매우 준수하게 작업이 가능하다고 자신있게 말씀 드릴수 있을꺼 같습니다.

==============================================================

아래는 상세 테스트 결과 입니다.

보다 상세 자료를 원하시는 분들을 위해 적어보았습니다.

1. Photoshop

2. Adobe Premiere Pro

3. Adobe After Effect Render

4. Agisoft Metashape

Agisoft Metashape Professional Version: 1.5.3
Benchmark Started at 14:47 on December 15, 2019
CPU: Intel64 Family 6 Model 85 Stepping 7, GenuineIntel
Number of GPUs Found: 1
GPU Model(s): GeForce RTX 2070
Project: Rock Model
Align Photos: 43.4
Build Depth Maps: 49.1
Build Dense Cloud: 16.2
Build Mesh from Dense Cloud: 62.1
Decimate Mesh: 15.9
Build Texture: 32.8
Total Processing Time: 219.5
Project: Rock Model using Depth Maps
Align Photos: 43.4
Build Depth Maps: 49.1
Build Mesh from Depth Maps: 157.1
Decimate Mesh: 12.0
Build Texture: 34.8
Total Processing Time: 296.4
Project: School Map
Align Photos: 73.1
Build Depth Maps: 411.4
Build Dense Cloud: 54.1
Build Tiled Model: 498.6
Build DEM: 5.8
Build Orthomosaic: 40.2
Total Processing Time: 1083.2
Benchmark Completed at 15:12

Agisoft Metashape Professional Version: 1.5.3
Benchmark Started at 15:13 on December 15, 2019
CPU: Intel64 Family 6 Model 85 Stepping 7, GenuineIntel
Number of GPUs Found: 1
GPU Model(s): GeForce RTX 2070
Project: Rock Model
Align Photos: 44.9
Build Depth Maps: 49.1
Build Dense Cloud: 16.6
Build Mesh from Dense Cloud: 59.9
Decimate Mesh: 16.1
Build Texture: 33.3
Total Processing Time: 219.9
Project: Rock Model using Depth Maps
Align Photos: 44.9
Build Depth Maps: 49.1
Build Mesh from Depth Maps: 160.3
Decimate Mesh: 12.0
Build Texture: 35.2
Total Processing Time: 301.5
Project: School Map
Align Photos: 73.9
Build Depth Maps: 410.9
Build Dense Cloud: 53.5
Build Tiled Model: 492.3
Build DEM: 5.8
Build Orthomosaic: 40.0
Total Processing Time: 1076.4
Benchmark Completed at 15:38

Agisoft Metashape Professional Version: 1.5.3
Benchmark Started at 16:13 on December 15, 2019
CPU: Intel64 Family 6 Model 85 Stepping 7, GenuineIntel
Number of GPUs Found: 1
GPU Model(s): GeForce RTX 2070
Project: Rock Model
Align Photos: 44.6
Build Depth Maps: 48.8
Build Dense Cloud: 15.9
Build Mesh from Dense Cloud: 58.8
Decimate Mesh: 15.9
Build Texture: 33.3
Total Processing Time: 217.3
Project: Rock Model using Depth Maps
Align Photos: 44.6
Build Depth Maps: 48.8
Build Mesh from Depth Maps: 162.1
Decimate Mesh: 12.0
Build Texture: 35.3
Total Processing Time: 302.8
Project: School Map
Align Photos: 74.3
Build Depth Maps: 412.6
Build Dense Cloud: 55.3
Build Tiled Model: 493.8
Build DEM: 5.7
Build Orthomosaic: 40.2
Total Processing Time: 1081.9
Benchmark Completed at 16:38

5. Davinci Resolve Studio  성능 비교(puget system)

기준:Puget Systems DaVinci Resolve Studio Benchmark V0.6 BETA (DR 16.1.0.55)

4K 테스트 전체 점수

1차 시도

4K    Overall Score    983    Score
4K Test Average    Basic Grade    145.3    Score
4K Test Average    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    76.4    Score
4K Test Average    Temporal NR - Better 2 Frames    79.8    Score
4K Test Average    3x Temporal NR - Better 2 Frames    69.6    Score
4K Test Average    Optimized Media    120.4    Score
4K CinemaRAW Light    Codec Average    87.4    Score
4K H264 150Mbps 8bit    Codec Average    100.9    Score
4K ProRes 422    Codec Average    109.2    Score
4K ProRes 4444    Codec Average    101    Score
4K RED    Codec Average    93.1    Score
4K CinemaRAW Light    Basic Grade    51.05    FPS
4K CinemaRAW Light    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    13.55    FPS
4K CinemaRAW Light    Temporal NR - Better 2 Frames    13    FPS
4K CinemaRAW Light    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.36    FPS
4K CinemaRAW Light    Optimized Media    91.3    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Basic Grade    76.36    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    14.59    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Temporal NR - Better 2 Frames    14.6    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.61    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Optimized Media    103.85    FPS
4K ProRes 422    Basic Grade    82.7    FPS
4K ProRes 422    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    15.2    FPS
4K ProRes 422    Temporal NR - Better 2 Frames    15.36    FPS
4K ProRes 422    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.77    FPS
4K ProRes 422    Optimized Media    210.91    FPS
4K ProRes 4444    Basic Grade    45.17    FPS
4K ProRes 4444    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    14.06    FPS
4K ProRes 4444    Temporal NR - Better 2 Frames    13.48    FPS
4K ProRes 4444    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.49    FPS
4K ProRes 4444    Optimized Media    97.12    FPS
4K RED    Basic Grade    28.71    FPS
4K RED    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    11.62    FPS
4K RED    Temporal NR - Better 2 Frames    10.53    FPS
4K RED    3x Temporal NR - Better 2 Frames    4.81    FPS
4K RED    Optimized Media    49.1    FPS

2차 시도

4K    Overall Score    972    Score
4K Test Average    Basic Grade    142.4    Score
4K Test Average    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    76.4    Score
4K Test Average    Temporal NR - Better 2 Frames    79.8    Score
4K Test Average    3x Temporal NR - Better 2 Frames    69.7    Score
4K Test Average    Optimized Media    117.9    Score
4K CinemaRAW Light    Codec Average    87.4    Score
4K H264 150Mbps 8bit    Codec Average    100.6    Score
4K ProRes 422    Codec Average    108    Score
4K ProRes 4444    Codec Average    97.1    Score
4K RED    Codec Average    93.1    Score
4K CinemaRAW Light    Basic Grade    51.05    FPS
4K CinemaRAW Light    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    13.51    FPS
4K CinemaRAW Light    Temporal NR - Better 2 Frames    12.97    FPS
4K CinemaRAW Light    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.38    FPS
4K CinemaRAW Light    Optimized Media    91.34    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Basic Grade    76.04    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    14.42    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Temporal NR - Better 2 Frames    14.61    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.59    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Optimized Media    103.85    FPS
4K ProRes 422    Basic Grade    80.25    FPS
4K ProRes 422    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    15.17    FPS
4K ProRes 422    Temporal NR - Better 2 Frames    15.35    FPS
4K ProRes 422    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.75    FPS
4K ProRes 422    Optimized Media    210.66    FPS
4K ProRes 4444    Basic Grade    42.78    FPS
4K ProRes 4444    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    14.17    FPS
4K ProRes 4444    Temporal NR - Better 2 Frames    13.49    FPS
4K ProRes 4444    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.5    FPS
4K ProRes 4444    Optimized Media    85.59    FPS
4K RED    Basic Grade    29.02    FPS
4K RED    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    11.71    FPS
4K RED    Temporal NR - Better 2 Frames    10.53    FPS
4K RED    3x Temporal NR - Better 2 Frames    4.84    FPS
4K RED    Optimized Media    48.28    FPS
 

3차 시도 

4K    Overall Score    983    Score
4K Test Average    Basic Grade    145.3    Score
4K Test Average    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    76.4    Score
4K Test Average    Temporal NR - Better 2 Frames    79.8    Score
4K Test Average    3x Temporal NR - Better 2 Frames    69.6    Score
4K Test Average    Optimized Media    120.4    Score
4K CinemaRAW Light    Codec Average    87.4    Score
4K H264 150Mbps 8bit    Codec Average    100.9    Score
4K ProRes 422    Codec Average    109.2    Score
4K ProRes 4444    Codec Average    101    Score
4K RED    Codec Average    93.1    Score
4K CinemaRAW Light    Basic Grade    51.05    FPS
4K CinemaRAW Light    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    13.55    FPS
4K CinemaRAW Light    Temporal NR - Better 2 Frames    13    FPS
4K CinemaRAW Light    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.36    FPS
4K CinemaRAW Light    Optimized Media    91.3    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Basic Grade    76.36    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    14.59    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Temporal NR - Better 2 Frames    14.6    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.61    FPS
4K H264 150Mbps 8bit    Optimized Media    103.85    FPS
4K ProRes 422    Basic Grade    82.7    FPS
4K ProRes 422    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    15.2    FPS
4K ProRes 422    Temporal NR - Better 2 Frames    15.36    FPS
4K ProRes 422    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.77    FPS
4K ProRes 422    Optimized Media    210.91    FPS
4K ProRes 4444    Basic Grade    45.17    FPS
4K ProRes 4444    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    14.06    FPS
4K ProRes 4444    Temporal NR - Better 2 Frames    13.48    FPS
4K ProRes 4444    3x Temporal NR - Better 2 Frames    5.49    FPS
4K ProRes 4444    Optimized Media    97.12    FPS
4K RED    Basic Grade    28.71    FPS
4K RED    OpenFX - Lens Flare + Tilt-Shift Blur + Sharpen    11.62    FPS
4K RED    Temporal NR - Better 2 Frames    10.53    FPS
4K RED    3x Temporal NR - Better 2 Frames    4.81    FPS
4K RED    Optimized Media    49.1    FPS

part3 평가

PART3  편집프로그램 에서 준비한 내용은 여기까지 입니다.

써보니까 정말 자신있게 권할듯 합니다.

위 테스트에서는 하지 않았지만 오버클러킹시 성능 향상폭이 상당합니다.

이 부분은 각 시스템별 차이가 있어서 언급하지 않았습니다.

한줄평

4K 설정 귀찮으신 분에게 고민 대상인 CPU

PART.4

PART4에서는 온도와 전력 소비량을 측정합니다.

또한 마무리 총평이 있습니다.

온도

제 나름대로 XTU를 통한 CPU오버클러킹을 했었습니다.

다만 올코어 기준 각각 43배수~ 48배수 여러가지 해봤지만 온도가 매우 상당하였습니다.

또, 2회차 돌릴시 블루스크린이 떠서 제외하였습니다.

*추측컨대 제가 실시한 오버클러킹 설정값에 문제가 있는것 판단하여

위 그래프에서 제외 하였습니다.

-사용한 CPU쿨러는 3열 일체형 수냉쿨러 인 CORSAIR사의 H150i Pro RGB 모델입니다.

-따라서 팬을 full load 시키는 극한 모드와 저소음 모드로 실시 하였습니다.

전력소비량

위 온도에서 언급하였듯

*제 오버클러킹 설정값에 문제가 있는것으로 추측되어

오버클러킹 자료는 과감히 삭제하였습니다.

조건은 물론 CPU FULL load가 가능한 blender 기준으로 실시하였습니다.

PART4 평가 및 총 평

한줄평

오버클러킹을 하지 않은 상태에서 온도와 전력량은 생각보다 매우 착했습니다.

하지만 오버클러킹시에는 언급은 안 했지만 상당한 발열이 생깁니다.

10980XE 를 구매하신다면 메인보드의 전원부에 좀 더 신경을 쓰시고,

쿨링에도 특별히 고민을 더 하셔야 될 것으로 보입니다.

*총 평

제가 이 체험기에 도전한 이유는 아래와 같습니다.

인텔의 HEDT 어디까지 왔고,

앞으로 인텔이 제시하는 CPU의 방향성은 어디인가?

 HEDT라인업을 보면 다음 세대의 대략적인 청사진을 볼 수 있습니다.

그래서 도전하였고, 우연히 체험단에 선정되어 해당 제품을 이용할 수 있었습니다.

 테스트 하면서 느끼기에 인텔은 turbo boost 3.0 기술에 지대한 관심을 가지고있는듯 합니다.

매우 편리한 시스템이지만 아직은 개발 여지가 많이 남아 있습니다.

부디 Turbo boost 3.0 시스템을 좀 더 연구해 주길 바라면서

현 시점에서는 XTU를 사용하시는걸 권합니다.

제가 실시한 테스트와 유명 벤치마크 사이트들의 자료를 비교하면서 느낀 점은

따라서 현재 14nm 공정을 유지하고 있는 시점에서

차후 인텔의 전략이 경쟁사 대비 훌륭한 코어성능으로 갈지

소폭의 코어성능 향상과 더불어 다중 코어수로 갈지가 궁금해 집니다.

-물론 일개 소비자인 저로서는 코어수와 코어성능 둘 다 잡아주면서

저렴하게 나왔으면 하는 욕심이 생깁니다.

제가 부족한 지식이지만 나름대로 실험해보고, 삭제할껀 과감히 삭제하면서 정리하였습니다.

실 구매층 분들이 많이 관심 가질만한 것들을 위주로 적어보았지만,

아마 보시기에 답답한 부분도 많이 있으실겁니다.

아쉽게도 반납해야하는 제품이기에 질문을 달아주셔도

제품에 대한 추가적인 답변은 어려울듯 합니다.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다

이상 Q 미뇽이었습니다.

+본 포스팅은 인텔 공인 대리점에서 제품을 제공받아 작성한 후기 입니다+

===========================================================================

아래는 상세 자료 입니다.

온도 측정 자료 입니다.

CPU 순정상태 + 수냉쿨러 극한모드 설정시 온도입니다.

CPU 순정상태 + 수냉쿨러 저소음모드 설정시 온도입니다.

blender bmw.cpu 기준 전력소모량 입니다.

idle 기준 전력 소모량 입니다.

+ BONUS 자료

배틀그라운드 사용시 전력 소비량 입니다.

CPU가 풀로드 안 됩니다!!!

이 부분 주의하세요!!

SSD : SSD SATA (WD BLUE 1TB)

PART.5 

Part.5는 내용추가 편입니다.

내용이 너무 딱딱하다는 익명의 제보를 받았습니다.ㅠㅠ

이번엔 완전 가볍게 테스트 해보려고 합니다.

테스트한 4K sample 영상

- Samsung and RedBull See the Unexpected HDR UHD 4K Demo (30s)

테스트시 특이사항

-proxy 미설정

결과는 위와 같았습니다.

실제로  Pr로 진행시에도 근사한 값이 나옵니다.

2. After Effect 

이번엔 애프터 이펙트 에서 줄 수 있는 효과중 하나인

lightning effect를 영상에 4개정도만 적용해서 rendering 하였습니다.

결과 값

예상외로 lightning effect 4개 넣어준 걸로는 크게 차이가 나지 않았습니다.

물론 lightning effect는 AE에서 할 수 있는 수 많은 이펙트 중 하나에 불과합니다.

또, 영상 보시면 아시겠지만 lightning effect넣은것 이외에

별도의 특별한 설정을 하지 않았습니다.

이는 제가 아직 적용하지 않은 동영상 설정이 있어서 별반 차이가 없을 수도 있습니다.

이는 작업관리자를 보시면 아실 수 있습니다.

이번엔 4K에서 FHD 로 변환시 테스트입니다.

3. Davinci Resolve

다빈치 리졸브는 요즘 가장 핫한 영상 프로그램 중 하나 입니다.

CUDA로 실행시 영상입니다.

native로 실행시 영상입니다.

영상 프로그램이 항상 동등한 값을 주지 않습니다.

분명 같은 설정임에도 불구하고 차이가 있는게 인상적이었습니다.

따라서 결과값만 보시는게 아니라 설정은 어떻게 했는지를 주목하셔야 합니다.

4. Premiere Pro

프리미어 프로는 가장 많이 사용하는 프로그램 중 하나 입니다.

CUDA 설정시 입니다.

일반 머큐리 재생엔진 사용시 입니다.

결과값은 위와 같습니다.

PART5 평가

총평에 대해서는 이전 part4에서 언급한 내용과 같습니다.

당연한 이야기지만 영상 작업하시는 분들은 대부분 CUDA기반 혹은 OPEN CL 기술을 사용하십니다.

따라서 위와 같은 자료를 넣어보았고

크게는 200% 이상의 성능차이를 보여주었습니다.

별도 설정(프록시 등등)을 안 했기에 당연히 다량의 시간을 필요했고,

그럼에도 불구하고 10980XE는 매우 월등한 성능을 입증해 주었습니다.

한줄평

고사양 CPU도 GPU 를 활용하는 것이 맞습니다!