등산스틱 쓰면 운동효과 줄어드는건 아니죠?95
- 홧팅이
- 등록일 2021-01-23 22:28
- 조회수 8660
|
||
파워링크 
등록안내
9 
2
|
0
1
 디젠
2021-01-23
|
|
|
2
9
붉은남도
질량 보존, 에너지 보존 법칙에 따라서
전체 신체 운동량은 같고, 다리 위주에서, 전신으로 분산 된다고 봐야 합니다.
2021-01-23
|
|
0
0
붉은남도
산에서 허벅지 근육 탄성으로 다닐수(뛸수) 있는 수준이 아니라면,
제중이 나갈수록 무릎에 하중 분산을 위해 스틱을 사용하는것이 좋습니다.
2021-01-23
|
|
|
0
0
홧팅이
아항 좋은정보감사드려요
2021-01-24
|
|
|
7
6
썬댄스
스틱 잘 쓰면 상체 운동도 되고 무릎 부하도 줄여주는 건 맞는데요.. 질량, 에너지 보존법칙하고는 아무 관계없어요;;
2021-01-24
|
|
|
0
0
메탈레이서
저도 순간 응? 했네요 ㅎㅎ
2021-01-24
|
|
|
0
2
보람바다
에너지보존법칙하고 관계없는건 이세상에 없어요
2021-01-24
|
|
|
0
0
기술사가되고싶어요
잘 모르시면 답변을 안하시는게...ㄷㄷㄷ
2021-01-24
|
|
|
0
1
meaninglace
out
2022-09-19 *
|
|
|
0
1
muchogrande
동일한 코스를 동일한 무게의 사람이 올라가는 경우
동일한 에너지가 필요하죠
2021-01-24
|
|
|
0
0
loloo
-문-
2021-01-24
|
|
|
1
1
[* 비회원 *]
이게 사실이라면 뽐뿌에서도 노벨상 수상자 나올듯
2021-01-24
|
|
|
0
1
헤헤헿ㅋ
이게 당연한건데... 운동효과 없다는분들은 좀 이해가 안가네요... ㅋㅋㅋ
2021-01-24
|
|
|
1
4
더기~
여기서 '에너지 보존법칙' 에 따라서 동일하다고 주장하면 무식한거고요.
써댄스님에게 비아냥 된 사람들은 무식한데 예의도 없는겁니다.
-문- 이라고 말한분은 어디 시럽계 중퇴 정도되는 공돌이 아닐까 싶은데..
에너지 보존법칙은 당연히 적용되지만 에너지가 발산되는 수 많은 변수가 있기 때문에 애초에
'두가지 방식의 움직임이 동일한 목표지에 도달하면 소비한 에너지가 같다' 는 성립 자체가 불가능합니다.
1. 스틱 무게는 조상님이 들어주냐? (이건 좀 유머인데) - 10km 이상 종주해보면 스틱 무게 자체가 상당한 부담으로 옵니다. 그 무게 부담을 상세할 만큼의 장점을 가지고 있기 때문에 사용하는거죠. 스틱 2개 한조를 들고 10km 를 이동하면 스틱이 10km 만 움직이냐? 아니죠. 앞뒤로 움직이기 때문에 20km 이상 움직입니다. 일단 에너지 보존법칙에 따른다면 사용 에너지는 무조건 증가합니다. 스틱 사용이 어리숙한 사람이 스틱 들고 등산 가면 더 힘듭니다. 이럴 경우 체력적으로는 무조건 마이너스 요인이죠.
참고로 자동차 옵션중 연비에 가장 많은 영향을 끼치는 옵션 두가지 중 하나는 '알로이 휠' 입니다.
2. 두발 vs 네발
스틱 사용하는 등산객을 속칭 '네발 짐승' 이라고도 부르죠. 단순히 생각해도 보법이 다른데 동일한 에너지를 사용할리가 없죠.
참고로 자동차 옵션중 연비에 가장 많은 영향을 끼치는 옵션 두가지 중 하나는 '2륜과 4륜' 입니다.
3. 에너지 보존법칙 적용하려면 변수를 정확히 통제해야합니다. 변수 자체가 어마 어마 하게 큰 등산시 스틱 사용인데 이걸 '스틱 사용시 / 스틱 비사용시' 에너지 사용은 동일하다라고 말한다고요?
어디서 단어 하나는 주어들었죠?
이 거 말고도 반박할 예는 너무나 많지만 이만 줄이고..
여기서 '에너지 보존의 법칙' 이라는 단어를 꺼낸거 자체가 말이 안되는데 그거 지적하닌깐 단체로 비아냥 되는 꼴 잘 봤습니다.
2021-01-25
|
|
|
0
4
썬댄스
다들 학교 다닐때 물리학이 어지간히 재미 없긴 했나 봅니다 ㅎㅎ 제가 괜한 오지랍을 부린듯...;;
에너지보존법칙은 열역학제1법칙인데 이렇게 전혀 이해못하는 사람들이 많다니...
어디서부터 설명해야될지 감도 안오네요 ㅋㅋ
저 때문에 설명하시느라 고생하셨네요.
2021-01-25
|
|
|
0
0
더기~
우기기 들어갔죠? 인체공학적으로 따지고 들어가면 더 많은 반박 가능합니다.
비교적 에너지 사용이 용이한 기계에서도 차이가 있다는걸 설명드린겁니다.
추하시네요 ㅉㅉ
2021-01-25
|
|
|
1
0
붉은남도
더기~님 역시나군요.
과학은 알아도 국어는 약하신가 봅니다. 님 또한 정확히 과학적 계산이 아닌 대략적인 내용으로 비판을 했서, "질량 보존, 에너지 보존 법칙"도 대략적으로 기본적인 이해를 위해 설명한거에요. ??? 이 내용도 이해하기 힘드실지는 모르겠네요.
2021-01-25
|
|
|
0
0
더기~
댕청.. 무식하고 우기기는 열심히.. 그런 인생 열심히 사세요ㅋ
2021-01-25
|
|
|
0
0
붉은남도
ㅎㅎ 역시 인성 까지...
인정 입니다.
2021-01-25
|
|
|
0
0
더기~
네.. 저는 누구 처럼 무식하지도 않고 우기기도 하지 않으닌깐요... 또르르
에너지 보존법칙을 주장하신 분이 '나는 알고 있는데 내 정신 승리를 위하여 해당 조건은 무시하겠다!' 는 잘 봤습니다. 기억에 남겠네요.
2021-01-25
|
|
|
0
0
붉은남도
여기서 인정 받을려고 하지 마시고,
주위사람들에 평가나 신경 쓰세요. 뭐 뻔히 보이지만...
2021-01-25
|
|
|
0
2
더기~
나의 정신 승리를 위하여 너의 인성 파탄남을 지적하겠다!
그냥 어디가서 개쪽 당하지 말고 그 어디에도 '에너지 보존법칙에 의해서..' 라는 말을 실생활에 쓰지마세요. 그 어디에도 적용하기 어렵습니다. '변수 통제' 가 어렵기 때문에요.
반박은 단 한글자도 못 하면서 너의 인성은 구려 라고 하는 찌질 거림 잘 보고갑니다
2021-01-25
|
|
|
0
0
붉은남도
님은 타인과 대화를 하지 않는것이 좋을듯 합니다....
ㅎㅎㅎ
2021-01-25
|
|
|
0
1
gasquet
과학의 법칙을 들어 설명하면서 잘못된 정보를 주고 국어가 약하니뭐니 비아냥까지 무지+인성 콜라보네요~
앞으로 1+1도 대략 1.8에서 2.2사이다 이런식으로 대답하시기 바랍니다. 지근 속근 뭐 얄팍하게 아는거 다 나오네요. 지근 속근이 왜 나오죠? 이 케이스랑은 별 관계 없어보이는데요
2021-01-27
|
|
|
0
0
더기~
에너지 보존 법칙을 보완하는게 지근과 속근이랍니다.
얼머나 무지한지 상상히 안가긴합니다.
2021-01-27
|
|
|
0
6
베반두반
2021-01-24
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|
