경주 월성 3중수소 유출된 것보니 원전은 폐쇄가 답인듯51
- 크리스플러스
- 등록일 2021-01-09 03:00
- 조회수 2617
|
||
파워링크 
등록안내
|
 2
 14
[* 비회원 *]
전기세 오른다 나라 망한다고 앵무새 처럼 외치는 분들 원전 옆에 무상으로 살게 해드렸으면 좋겠어요
2021-01-09
|
|
3
1
[* 비회원 *]
탈원전에 탄소중립하면 화력발전도 줄여야되고
그러면 친환경발전뿐인데 친환경발전 비율이 높은나라는 수력발전인데요 발전단가가 높은 친환경발전하면 가까운 미래에 전기료인상은 불가피할거 같은데요 대안책에 대해서 해안좀 부탁드립니다.
비추천은 저아닙니다.
2021-01-09
|
|
|
0
0
 크리스플러스
세상이 친환경에너지 중심으로 변하는데, 우리나라는 이미 너무 뒤쳐진 것같습니다 반도체는 tsmc에 이어.2등인데 에너지 분야도 2등 되면.좋겟네요
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
친환경발전중에 수력비율이 제일 높습니다.
수력발전도 환경파괴를 동반하잖아요 독일의 경우가 친환경발전으로 가다 발전단가상승 압박으로 탈원전정책 포기햇잖아요 독일은 인근국가에서 전기를 사올수있는 상황이엿는데도
2021-01-09
|
|
|
0
0
크리스플러스
대세가 수소 태양광 풍력 바이오메스 등등인데요
과감한 혁명적인 투자와 연구가 필요하다고 봅니다 대한민국은.에너지분야 경쟁력이 떨어지죠
2021-01-09
|
|
|
2
4
[* 비회원 *]
구글링해보세요
친환경발전중에 수력발전비율이 대부분이예요 님이 애기하는 태양광 풍력은 아직 보급단계예요
미국이나 프랑스도 원전일정비율 유지하잖아요 중국은 우리 서해안에 원전 30기 넘게 짓고 잇구요
친환경 좋죠 그런데 돈이 문제잖아요 독일도 돈때문에 포기햇구요 현실적인 대안을 묻고 싶습니다.
2021-01-09
|
|
|
0
0
뛰다
닉 보고 빵 터짐요~ㅋ
2021-01-09
|
|
|
1
2
[* 비회원 *]
우리나라처럼 좁은 땅덩어리에선 친환경에너지는 아직 멀었음
2021-01-09
|
|
0
5
qocjfrhs
사막에 태양열발전 다 깔아버리는 나라랑 비교하네욬ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
친환경으로 우리나라 산에 나무 다 베어서 깔아도 그렇게 안되요.
2021-01-09
|
|
|
1
1
[* 비회원 *]
친환경 에너지가 뭐죠
2021-01-09
|
|
|
4
9
MOVICUL
삼중수소 검출량으로는 1년 피폭량 계산헀을때 바나나 6개 먹는거랑 동일한 수준이라고 하더라구요. 검출량이 삼중수소 70만 베크렐인데 전복 80g 먹으면 200만 베크렐이라고하고. 중앙 언론에서 받아쓰기 안하는 이유가 있음.
2021-01-09
|
|
|
0
2
Be+here
바나나요...?... ㅋㅋㅋㅋ 한국이 우려하는 후쿠시마 원전이 리터당 73만 베크렐... 이번에 검출된 최고치가 리터당 71만 베크렐인데요. .
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
전문가가 아니라서 모르겟지만
2016년에 나온기사는 있습니다.
2021-01-09
|
|
|
0
2
Be+here
Who 기준 리터당 1만 베크렐 캐나다 기준 7000베크렐 권고 합니다.
71만 베크렐은 who 권고보다 71배이고 캐나다 기준의 100배 입니다.
중요한게 삼중수소인데 저게 베타 방사선을 방출해서 피부를 뚫지 못하는걸로 알려져 있습니다.
그런데 내부 피폭은 다릅니다 .
2021-01-09
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
월성원전 방재대책팀장 경북대 방사선과학연구소장 동국대, 조선대, 원자력의학원 3개 기관 등 전문가들이 말한내용이니 판단은 본인이 하세요
2021-01-09
|
|
|
0
0
Be+here
Who 권고 기준이고 캐나다 기준이라 했으니 본인이 알아서 판단하세요.
님은 일본 후쿠시마 오염수 방류를 찬성하겠네요. 이미 한국도 71만 베크렐인데 후쿠시마 오염수는 73만 베크렐 .
2021-01-09
|
|
|
2
1
[* 비회원 *]
삼중수소가 얼마나 유해한가에 대해서
논란이 있으니 자료를 찾아보고 판단은 각자 하는거죠 정보 감사합니다.
2021-01-09
|
|
|
0
2
Be+here
삼중수소는 자연계에도 있는거 맞는데 그게 과도하면 문제란 겁니다.
라돈은 자연계에 없나요....?... 기준치를 넘어 과도하도 과 피폭된단 말입니다.
2021-01-09
|
|
|
1
1
[* 비회원 *]
원전폐쇄논란때도 전문가는 내용만 전달하고 판단은 각자하는게 맞다고 그당시에 나왓던 내용이죠
빠른시일안에 여러가지 기사내용이 나오면 판단하는데 있어서 도움이 많이 될듯하네요
2021-01-09
|
|
|
0
1
Be+here
Who 권고 기준을 말해줘도 뻘소리 합니까.....?
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
뻘소리라고 하시는거보니
강압적으로 들리네요 님수준을 나타내는건가요?
댓글로 의견개진중이고 정보를 수집하고 각자가 판단하면 된다고 말씀해놓고 뻘소리라고 애기하시네요 이런분이랑 커뮤니케이션 하는게 아이러니하네요
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
ㅋㅋㅋㅋㅋ멍청한 글쓴이는 잠수타고 댓글러들이 싸우는 이 망할 상황
그만하세요
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
본인이랑 의견이 다르면
고압적인 자세로 막말하는사람이 토론할 자세가 안되어있는게 문제인듯한데요 ㅋ
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
카이스트 원자력공학 교수도 별 거 아니라는데 뽐뻐들은 그 교수보다 더 잘 아나요???
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
(삼중수소) 문제가 되는 것은 내부피폭이라는 점이다.
현대의 내부피폭에 대해 지금까지 많은 학자들이나 단체에서 일반적인 설명을 많이 했다.
아직까지 과학적으로 분명히 완결된 해명이 이루어지지 않았으나,
내부피폭의 존재 자체를 의심하는 경우는 없다.
원전인근지역에서 암.백혈병.선천성이상의 증가가 발생한다
다른방사성물질( 요오드, 세슘, 스트론튬. 플로토늄.우라늄등)로 인한 원인이지만
삼중수소의 위험성을 과소평가 하면 안된다
핵발전소중에 삼중수소를 가장많이 배출하는게 캐나다 칸두형의
중수로(월성원자력)
후쿠시마 핵발전소 오염수방출문제를 계기로 삼중수소에 대한 관심이
높아졋음 좋겟다는 내용입니다.
http://www.mediahealth.co.kr/news/articleView.html?idxno=675
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
삼중수소에 오염된 수산물을 장기간 지속적으로 섭취하면
신체 내 방사성 물질이 축적될 수도 있어 내부 피폭 위험성이 있다.
한국을 포함, 원전을 운영하는 모든 국가가 국제원자력기구(IAEA) 지침에 따라
삼중수소 배출 농도 기준치를 각각 정한 뒤 이에 맞춰 바다에 냉각수를 방류하고 있는 것은 사실이다.
23일 원자력안전위원회 관계자에 따르면, 삼중수소 배출 농도 기준은 한국이 리터 당 4만㏃(베크렐),
미국이 3만7천㏃, 일본이 6만㏃이며, 이에 따라 한국은 매년 200조㏃, 미국은 1천720조㏃ 상당의 삼중수소를
냉각수 방류를 통해 바다로 내보낸다.
일반원전도 삼중수소 배출하나 사고원전오염수엔 他물질 포함 가능성
국제 원자력계의 '알라라(ALARA·As Low As Reasonably Achievable)' 원칙에 따라
배출 오염수의 방사성 물질 농도를 더 낮출 방법을 고민하고,
주변국에 정보를 더 투명하게 공개해야 한다
2021-01-09
|
|
|
0
0
미풍호
2018년 5월 라돈 매트리스
음이온 나온다고 몸에 좋다고 더 비싸게삼
우린 아직 너무 무지함
일본이 괜찮다고 먹어서 응원하더라.
먹어서 응원해 주세요.
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
소위 원전 전문가들이 문제없다 그러죠.
언론에 나오는 그 원전전문가들 99퍼가 원피아들입니다.
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
삼중수소 누출로 걱정이 많으신거 같은데요
월성원전에서 삼중수소가 포함된 냉각수방류에 대해서도 문제점을 인지하고
해산물은 드시지 않고 계시죠?
2021-01-13
|
|
|
0
6
뚜뚜르~
일본이 이렇게 말하죠. 괜찮다고...
2021-01-09
|
|
|
1
0
Be+here
1 베크렐이란 1초에 1개의 방서선이 나오는 겁니다. 71만 베크렐이란 물 1리터에 1초동안 71만개의 방사선이 나온단 얘기입니다.
문제 삼는 후쿠시마 원전 오염수가 리터당 73만 베크렐로 알려져 있습니다.
71만 베크렐 안전한가요....???? . 그럼 후쿠시마 오염수 막 버려도 되네요.....? .
2021-01-09
|
|
|
1
4
[* 비회원 *]
그 분야 전문가가 별 거 아니라는데요???
2021-01-09
|
|
|
0
0
Be+here
그러니까 후쿠시마 리터당 73만 베크렐 오염수를 바다에 버려도 되네요....?... 버려도 아무 문제 없겠네요...?
맞아요...?
1L에 73만㏃(베크렐)인 후쿠시마 오염수
http://m.weekly.chosun.com/client/news/viw.asp?ctcd=C08&nNewsNumb=002631100015
2021-01-09
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
후쿠시마 오염수에는 삼중수소뿐만 아니라 세슘, 스트론튬 등 다른 방사성물질이 들어있을지도 모르니까 위험한거죠....
삼중수소만 포함되어있는 월성이랑은 경우가 좀 다르죠
2021-01-09
|
|
|
0
0
미풍호
기준치는 있지만 지키지 않아도된다????
일본스럽네요.
2021-01-09
|
|
|
0
0
수학공부시작했어요
소형규모 스마트원전 구마다 하나씩 깔았으면 합니다.
2021-01-09
|
|
| 1 2 |
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|
MOVICUL / 삼중수소 검출량으로는 1년 피폭량 계산헀을때 바나나 6개 먹는거랑 동일한 수준이라고 하더라구요. 검출량이...