 | |||||
| |||||
|
|
||
파워링크 
등록안내
|
 0
 1
[* 비회원 *]
인류가 문명을 포기하지 않는 한 탈원전은 있을 수가 없죠
2021-09-28
|
|
0
0
blureribbon
꿈의 발전이라는 핵융햡이 빨리 실현되면 좋겠네요.
2021-09-28
|
|
|
5
2
[* 비회원 *]
기후 변화 아니더라도 탈원전은 멍청한짓
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
천천히 가도 괜찮지 않았나 싶네요.
2021-09-28
|
|
0
0
 인生無상
원자력이 가성비가 좋은가요??
2021-09-28
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
가성비는 최악이죠
문제는 그 최악을 대체할 방법이 현재로써는 없다는것
2021-09-28
|
|
|
2
1
[* 비회원 *]
모든 종류의 발전 중에서 발전단가 가장 낮은게 원자력인데요? 가성비 최악은 태양광 풍력 뭐 이런거죠
2021-09-28
|
|
|
0
0
드물
@뽐거지멈춰 폐기물 어쩔
2021-09-28
|
|
|
2
1
[* 비회원 *]
@드물 폐기물 처리비용 포함해서 제일 낮습니다
2021-09-28
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
@뽐거지멈춰 방사능 폐기물이 현재 인류의 기술가지고 처리가 안되는데 무슨 처리비용을 얘기하는건가요?
땅 깊이 파서 묻어놓는거 말하는건가요? 그게 무슨 처리임 ㅋㅋ
2021-09-28
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
@눈팅이좋지요 그게 처리죠. 그럼 다른 나라들은 먹어서 없애나요?
2021-09-28
|
|
|
1
1
오리도날수있다
@뽐거지멈춰 이해가 안가는 댓글을 다시네요. 폐기물 처리비용 포함을 어떻게 하는 데요? 우리나라는 저준위 폐기물 처리장 만들다 난리나고 고준위 폐기물은 아직도 임시로 쌓아놓고 있는 판입니다. 이거 고준위 폐기물 처리장 영구적으로 어디다 만들겁니까? 저준위도 난리였는 데 고준위는 감당이 되겠습니까?
"부산에 핵폐기물이 쌓인다" 고준위방폐물 포화율 77% https://news.v.daum.net/v/20190226153300186 "시골집 재래식 화장실 생각해 보세요. 대변이 쌓이고 또 쌓이고…그러다 넘치겠죠? 넘치면 도리가 없습니다. 현재 부산의 상황입니다. 그게 대변이 아닌 핵폐기물인 거죠" 부산의 한 학자의 이야기다. 부산 고리원전 앞마당에 쌓여 있는 고준위방사성폐기물의 위험성에 대한 엄중 경고다. 원전발전소에서 연소하고 남은 폐연료봉(사용후 핵연료)즉 고준위폐기물은 고리원전 부지에 보관하고 있다. 사용 후 핵연료 저장용량은 2015년 6494다발이었던 것이 2016년 7224다발, 2017년 7994다발로 매년 증가했다. 2018년 4분기 기준으로 8,115다발에 이른다. 포화율은 77.2%에 달한다. 2024년에는 포화율 100%다.
그리고 착각하시는 점이 폐기물만 있는 게 아닙니다. 후쿠시마 이후 안전비용 증가로 수익성이 나빠졌어요
일본 정부, 터키 원전서 철수.."원전수출 전략 백지화" https://news.v.daum.net/v/20190104044549621 안전대책 비용 등이 급증하면서 채산성이 악화했기 때문이지만 터키가 이런 조건을 수용할 가능성이 낮기 때문에 사실상 철수 수순을 밟게 될 것으로 신문은 전망했다. 일본 후쿠시마 제1원전 폭발사고를 계기로 세계 원전의 안전대책비가 증대했다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
원전 건설이나 폐기물처리, 폐로 비용 따지면 가성비가 그닥 좋지는 않은데 대체할 방법이 없는게 맞는 이야기죠.
2021-09-28
|
|
|
1
0
[* 비회원 *]
네 연료비가 엄청 저렴해요
문제는 방사능 폐기물비용인데요 미래세대로 넘기는거죠;;;
2021-09-28
|
|
|
0
1
오리도날수있다
고준위쪽은 그렇게 멀리 떠넘기지도 못합니다.
2024년 안에는 결정을 해야 할 겁니다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
@오리도날수있다 미국이 사용후 핵연료 재처리 승인을 해줬으니 조만간 의미있는 내용이 나오지 않을까 싶습니다. 파이로프로세싱이 제대로 되야 우리한테 좋은데 기대해봐야죠.
2021-09-28
|
|
|
0
0
오리도날수있다
@blureribbon 그거가 되든 안되든 일단 고준위 폐기물 처리의 중간저장시설과 영구처분시설은 만들어야 합니다. 재처리로 고준위 방사능페기물이 다 가능하면 미국이 사막에다 영구페기물 처리장을 만들필요가 없었죠.
2021-09-28
|
|
|
3
2
제페르디
지구 온난화로 인류가 멸망한다는 이야기는 50년전 부터 말해졌던 '20년 후에는 석유가 고갈된다'라는 이야기와 비슷하게 들리네요.
2021-09-28
|
|
|
0
1
이번엔끝
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 조금이라도 알아보고 말을 꺼내시죠.
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
지구 온난화 피해가 점점 늘어나고 있어서 그냥 말만 그런게 아니더라구요.
기후변화에 관련된 글을 찾아보면 진짜 심각합니다.
식량을 대규모로 토해내던 대평야들이(우리나라보다 큼) 농업기술이 발달했어도 기후 변화 때문에 예전보다 못하다는 글 보면 지금이라도 텃밭 만들어야 하나? 이 생각도 들더라구요.
2021-09-28
|
|
|
0
0
올바른대상입니다
일부에서는 이미 현인류의 힘으로 막을수 없다는 의견도 있어요 기후변화를 측정하는 지표 9개인가?? 중에 몇개가 넘으면 그 가속화 속도를 인류의 힘으로 막을수 없다는데, 이미 늦었다고 본다고.. 관련학문으로 석사 논문 쓰신분한테 얘기 들었었네요
2021-09-28
|
|
|
0
0
copernicus
...
2021-11-14 *
|
|
|
0
0
blureribbon
우리나라 화력 발전 비율보면 어디라도 지어야 되는 상황이긴 하네요.
2021-09-28
|
|
|
0
0
bary
사실 지금의 상황은 원자력의 위험성이나 폐기물 처리 문제보다도 탄소배출로 인한 지구 온난화가 더 심한 상황이라;;
탄소배출관련 규제는 갈수록 강하게 규제될것 같더군요.. 당연히 화력 가스 발전 모두 직격탄.. 문제는 친환경에너지쪽이 효율성이 조금이라도 나아져야 하는데 지금수준으로는 화력 발전의 효율성을 도저히 따라갈수가 없는 상황이니.. 터지지만 않으면 된다는 마인드로 울며 겨자먹기로 원자력쪽으로 갈수밖에 없는듯.. 폐기물 문제야 후대에 떠넘기는것이고..;; 지금 에너지 사업은 가성비가 문제가 아니라 효율성이 문제인데 현재 친환경에너지쪽에서는 기존 화력발전만큼의 에너지를 뽑아내질 못하고있으니..
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
진자 울며 겨자먹기가 맞더라구요.
원전 위험성보다 지구 온난화가 더 위험해지는 상황이라..ㄷㄷ
2021-09-28
|
|
|
0
0
오리도날수있다
착각하는 분들 많네요., 다른 나라는 모르겠는 데
우리나라는 지금 고준위 폐기물 처리장 만들어야 합니다. 후대에 떠넘길 수 있는 처지조차 안된다는 것이죠. 이거 아마 제대로 터지면 나라가 뒤흔들릴거에요, 저준위도 그 난리였는 데 고준위는 어떻게 하나요?
2021-09-28
|
|
|
0
0
[* 비회원 *]
온난화 기후 변화를 무시하면 ㅋㅋㅋ
다만.. 원전이 싸다는건 정말 개소리 ㅋㅋ
2021-09-28
|
|
0
0
하늘바람~
원전이 방사능 문제만 없으면 참 좋은데 그게 너무 치명타네요
2021-09-28
|
|
|
1
0
오리도날수있다
이해 안가는 댓글들이 있네요.
온난화의 위험성이 크지만 그렇다고 원전의 위험이나 페기물이 해결된 것도 아닙니다. 특히 우리나라는 저준위 폐기장 하나 만드는 것 갖고도 난리가 났었습니다. 그런데 지금은 고준위 페기장을 2024년 까지는 만들어야 합니다. 이거 어디다 만들겁니까? 원전 찬성하시는 분들 집 앞에다 만들겁니까? 분명한 건 원전 찬성을 하는 사람들조차 자기 집 근처에 고준위 페기장 만든다고 하면 반대하거나 많은 댓가를 달라고 정부에 손을 내밀거라는 거죠. 그나마 돈을 달라고 하면 났습니다만 반대할 가능성이 더 높습니다. 그리고 폐기물만 있는 게 아닙니다. 후쿠시마 이후 안전비용 증가로 수익성도 더 나빠졌어요. 원전 안전과 그에 따른 비용증가는 무시해서도 안되고 무시할수도 없는 겁니다.
"부산에 핵폐기물이 쌓인다" 고준위방폐물 포화율 77% https://news.v.daum.net/v/20190226153300186 "시골집 재래식 화장실 생각해 보세요. 대변이 쌓이고 또 쌓이고…그러다 넘치겠죠? 넘치면 도리가 없습니다. 현재 부산의 상황입니다. 그게 대변이 아닌 핵폐기물인 거죠" 부산의 한 학자의 이야기다. 부산 고리원전 앞마당에 쌓여 있는 고준위방사성폐기물의 위험성에 대한 엄중 경고다. 원전발전소에서 연소하고 남은 폐연료봉(사용후 핵연료)즉 고준위폐기물은 고리원전 부지에 보관하고 있다. 사용 후 핵연료 저장용량은 2015년 6494다발이었던 것이 2016년 7224다발, 2017년 7994다발로 매년 증가했다. 2018년 4분기 기준으로 8,115다발에 이른다. 포화율은 77.2%에 달한다. 2024년에는 포화율 100%다.
일본 정부, 터키 원전서 철수.."원전수출 전략 백지화" https://news.v.daum.net/v/20190104044549621 안전대책 비용 등이 급증하면서 채산성이 악화했기 때문이지만 터키가 이런 조건을 수용할 가능성이 낮기 때문에 사실상 철수 수순을 밟게 될 것으로 신문은 전망했다. 일본 후쿠시마 제1원전 폭발사고를 계기로 세계 원전의 안전대책비가 증대했다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
온난화 위험성이 불확실한 원전의 위험성보다 크게 올라가서 지금 선진국들도 원전을 들고 나오는거죠.
원전 위험성이 높다고 원전 발전 안하면 온난화 보다 탄소배출권 때문에 국내 기업들이 줄초상 납니다. 우리나라에 흥하는 중화학(정유, 화학), 제철 이런곳은 제품을 만들수록 손해가 되는거죠. 그래서 울며 겨자먹기로 탈원전을 기후변화가 막는다는 글이구요. 그리고 고준위 폐기물(사용후 핵연료) 문제가 심각해서 이걸 틀어막고 있는 미국이 사용후 핵연료 재처리 승인을 해줬습니다. 재처리 비용이나 재처리 시설 건설 문제보다 사고나면 후쿠시마는 애교수준이 될 상황이라 재처리는 무조건 해야 됩니다. 고준위 폐기물을 계속 저렇게 쌓아둘 수 없는 상황인 걸 아실겁니다. 재처리하면 부피가 10분의 1 정도로 줄어서 고준위 폐기장 안만들어도 된다고 하네요.(결국에는 필요하지만)
터키 원전 철수는 안전비용도 있지만 날로 먹으려는 터키의 꼼수 때문이 더 큰걸로 알고 있습니다. 우리는 지금 돈 없으니 건설 비용 못주고 수십년동안 전기료 나오는걸로 건설 비용 퉁치려고...그것도 비율이 나빠서 손해가 될지 모르니 빠진다고..
2021-09-28
|
|
|
0
0
오리도날수있다
1. 연구 결과도 아니고 연구단계가 됐다는 것을 승인한 겁니다. 언제 될까요?
저건 지금 시작하는 겁니다. 언제될지 알수도 없는 것이고요.
한국 핵연료 재활용 기술, 미국서 승인
JFCS 보고서는 파이로-SFR의 기술적 타당성, 경제적 실현 가능성, 핵 비확산성에 대한 근거를 담은 방대한 연구자료로 1000쪽에 이른다. 구체적 내용은 양국 간 협의에 따라 공개되지 않는다. 보고서는 “파이로-SFR이 상용화를 위한 후속 연구에 들어갈 단계가 됐다”는 내용을 담은 것으로 알려졌다.
2. 터키원전은 터키가 날로먹으려고 한것과는 상관없이 공사비 자체가 증가를 했습니다. 그것도 2배로,,,
터키 "일본과 원전 건설 협력 중단…사업자 교체 검토"
미쓰비시는 2018년 7월 건설비용이 당초의 2배로 늘어나 총사업비가 5조엔(당시 환율 기준 약 49조4천억원)에 달한다는 내용의 보고서를 터키 측에 제출했다.
이는 후쿠시마 원전 사고 이후 원자력 발전을 둘러싸고 각국의 안전대책이 강화되면서 건설비용이 늘어났기 때문으로 알려졌다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
@오리도날수있다 폐기물 저장시설 짓기도 힘들고 재처리도 힘들고 건설 비용도 많이 드니 원전은 하지 말아야겠네요. 그런데 원전 셧다운 대안이 있을까 모르겠습니다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
오리도날수있다
@blureribbon 원전을 사용할수 밖에 없다 하더라도 사실을 왜곡해서 장미빛으로 바라보는 건 문제해결에 전혀 도움이 안된다는 겁니다. 당장 고준위 처리장 어디다 만들겠다는 이야기만 들려도 난리가 날텐데 미래에 다 해결 가능해, 걱정하지마 이렇게 안위해봐야 무슨 해결이 되겠습니까? 문제를 해결하기 위해서는 우선 문제를 제대로 알아야 하는 겁니다. 뜬구름 잡기식으로 생각하다가는 나중에 더 큰일이 납니다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
blureribbon
@오리도날수있다 저 기사는 당장 원전을 사용할수 밖에 없기 때문에 고준위 폐기물 재처리 문제를 해결하기 위해 10년동안 연구하고 그 결과를 보고서로 내놓은건데 이제 시작하고 언제 끝날지 모르겠다는 말이 왜곡이죠. 연내 상용화를 할 계획도 잡을 거라는 내용이 기사에 있네요. 탈원전 정부라 실현될지 모른다는 이야기도요. 대안도 없는데 문제해결을 위한 노력을 무시하는게 더 큰일 아닌가 모르겠습니다.
미 원자력연료주기공동연구(JFCS) 운영위원회는 미 아이다호연구소, 아르곤연구소와 한국원자력연구원이 지난 10여 년간 연구한 결과를 토대로 작성한 JFCS 보고서를 지난달 최종 승인했다.
2021-09-28
|
|
|
0
0
오리도날수있다
@blureribbon 관심이 많으신 것 같은 데 좀 더 찾아보시지 그랬어요. 보고서는 추가적인 연구가 필요하다고 제한한 것이고 보고서에서 제안한 추가연구 등 향후 연구방향을 검토할 계획이라고 합니다.
그 보고서는 타당성에 대한 결론조차 없습니다. 그런데 뭔 놈의 연내 상용화요... 말이 되는 이야기를 하셔야죠.
한국 핵연료 재활용 기술 관련(한국경제) JFCS 보고서는 한․미 간 연구 과정과 결과를 기록한 보고서로서, 파이로프로세싱의 타당성 등에 대한 결론을 담고 있지 않으며 추가적인 연구가 필요하다고 제안하고 있음 따라서 포화상태 폐연료봉을 처리할 수 있는 상용화를 위한 실증 연구 단계에 들어갔다는 것과, 과기정통부가 파이로-SFR 실증연구 및 상용화 계획을 마련한다는 내용은 사실과 다름 과기정통부는 향후 민간 전문가로 구성된 적정성 검토위원회를 통해 JFCS 보고서에서 제안한 추가연구 등 향후 연구방향을 검토할 계획임
2021-09-29
|
|
|
1
0
오리도날수있다
@blureribbon 한가지 더 추가하자면 저 기술에 대해 전혀 모르시니 연내 상용화 같은 이야기를 하시는 거에요. 왜냐하면 저 기술에는 필수적으로 필요한 것이 초우라늄을 태울 고속로가 필요한데 그 기술이 현실화 되지가 않았어요. 미국은 1940년부터 그 고속로 만들겠다고 연구하다 1994년에 중지했습니다. 54년간 연구하다 못 만들고 연구 중단한 겁니다. 그런데 우리가 당장 연내 상용화 한다고요. 그러면 정말 세상이 놀랄텐데요. 최소한 실험용 고속로라도 만들어서 연구를 해야 하는 데 그게 지금 하고 있느냐는 겁니다. 이런 상황에서 무슨 연내 상용화를 이야기 하시고 있는 겁니꽈 올해 3개월 정도 남았는 데 미국이 무려 54년간 연구해도 못 만들어낸 고속로를 연내에 당장 만들수 있다고요??? 누가 들으면 웃습니다. 이거 연구하던 나라들도 연구하다 화재나고 사고난 경우가 많아서 이거 어디서 실험용 고속로 만든다고 했다가는 엄청난 반대를 불러올테니까요. 추가로 우리나라 사용후 핵연료가 중수로가 약간 더 많기는 한데 경수로와 거의 반반입니다. 저 기술로는 중수로 사용후 핵연료는 안됩니다.
2021-09-29
|
|
| 1 2 |
|
|
|
|
| △ 이전글▽ 다음글 | -목록보기 |
|
어차피 10년뒤쯤엔 온난화 때문에
인류 전체가 망하기 직전이라는 예측이 대부분이라
20년 쯤뒤엔 인류 90%는 사멸할듯요.