@marky80 출국금지 요건을 보고 오세요 ㅋㅋ

@marky80 일제시대 독립투사들이 현행법을 위반한 테러범이라는 논리네 역겹네요

윗분 말씀처럼 절차적으로 정당하지.않은.금지라면 인권침해 맞아요

@kbsgzwdueaovqi 헌법에서 보장된 인권이 유린 당한게 맞습니다. 모르시면 헌법 전문가 김제동씨한테 물어보세요. 

@플라나 그럼 피해자들은요? 그들의 인권은요? 평상시에는 범죄자, 범죄용의자 인권에 관심이 있는 인권협회 회원이신가요?? 

@플라나 법집행도 우선순위가 있죠. 먼저 범죄자의 범조를 엄격히 수사하는데 우선이잖아요. 그건 대충 아무렇게나 해놓고 출국금지 관련해서만 엄격히 살펴본다구요? 인권침해???  별장에서 성접대 받을때 인권침해를 먼저 얘기해야 하는거 아닌가요?

@벽돌공장 

살인범 인권변호도하는 세상입니다 

님이 말하는 범죄자도 보호받아야된다는게 법치국가에서 보장된 인권임

@그러지마 알게 뭔가요ㅡ 다만 법적으로 절차적 정의를 지키지 않으면 어떤 좋은 의도였어도 허용되지 않는다는 겁니다.

@벽돌공장 지금 저거 판결 법원에서 내린거 아닌가요?? 출국금지 해제요.

@remote 그거 특히 잘하는 대륙이 남미입니다. 마약카르텔 보스들이 변호사 고용해서 다 그렇게 빠져나가지요. 

@플라나 그래서 조국 장관 압색하고

조민에대해 까발리는건 인권과 상관없는 거군요.

그죠?

절차는 지켜져야 합니다. 전범자도 재판을 받아서 선고를 받는겁니다.

@플라나 인권변호사도 손절할 건을 쉴드치는 건 ... 본인이 인권에 신념이 있어서 입니까? 아니면 정치적 신념이 있어서 입니까? 

@그러지마 절차적 정의가 지켜져야 한다는 건 법치주의 국가에 사는 시민으로서 기초상식입니다만?

김학의가 히틀러보다 나쁜가요?

@플라나 히틀러도 절차적 정의를 지켜 유대인 말살 정책을 실행했습니다. 절차는 선(정의)를 이루기 위한 방법이지 그 자체가 목적이 아닙니다. 마치 돈이 우리의 행복을 위한 것이지 돈 자체가 행복이 아닌것처럼요. 

범죄 용의자 출국직전 그를 잡는 것이 먼저냐? 절차를 지키기 위해 지켜봐야하느냐?

퓰리처상을 위해 독수리에게 잡아먹히려는 아이를 구해야하느냐? 지켜봐야 하느냐?

다큐멘터리 촬영 원칙을 위해 얼어죽을 어린 펭귄을 구해야 하느냐? 도와줘야 하느냐?

이런 고민들 모두 우리가 인간이기에 하는 것입니다. 

@marky80 살다살다 김학의 쉴드는 처음 봅니다

@marky80 

이러니깐 벌레취급받는건데 진짜 계속 우기기만하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

출금 요건 보셨냐구여 ㅋㅋㅋ 엠비씨든 조선일보든 그딴게 중요한게 아니라 구글에서 검색만해도 전혀 절차적 문제가 없는걸 꼬투리잡는다는걸 알아야할텐데

그짝 동네 털보급 스피커한테 들은 말 그대로 뭐 앵무새처럼 말하게 배웠어요?ㅋㅋ

@노란세상 

https://mnews.sbs.co.kr/news/endPage.do?newsId=N1006292881&oaid=N1006292924&plink=ISSUE&cooper=SBSNEWSMOBEND

이분 인터뷰나 보시고 잘못 됐다는 주장의 근거나 공부 좀 하고 오세요. 모르시면 헌법 조무사 김제동한테 물어 보시거나요. 

@TTYL 오늘 이분 인터뷰에 페이스북에 아주 오지게 보고 있는데요.

만일 이분 말고 다른 변호사가 나와서 다른 해석을 한다면 좌파변호사가 나와서 선동질한다고 하지 않으셨으련지.... 코에 걸면 코걸이고 귀에 걸면 뭐다? 이런느낌입니다. 

저는 김학의 수호하느니.. 조국 수호나 하렵니다ㅣ. 

읽어보셨으면 왜 김학의가 뇌물죄로 기소됐고 성범죄 관련해서 무혐의를 받았는지 아실텐데 강간범 드립을 계속하는건가요?

@remote 핵심은 김학의가 아닌 다른 사람이 그렇게 했다면 과연 무혐의 받을 수 있느냐는 겁니다. 김학의 건을 검찰이 어떻게 뭉개기(전문용어)했는지 아실텐데요? 시력만 있으면 누군지 알아볼 사진을 보고도 누군지 모르겠다며 사건을 미룬게 누구였죠?! 

@그러지마 검찰도 그게 김학의인건 알았다고 나와요. 근데 그게 중요치 않았다는거죠.

김학의 백서? 한국일보에서 보도하던데

@플라나 그게 중요하지 않다니요? 김학의인지 몰라서 사건을 돌려보내 뺑뺑이 돌리며 시간끈건데요. 

@그러지마 

적어도 님은 진상조사단에있던 박준영변호사가 페북에 게시한글을 안읽었다는건 확실하네요

@remote 그럼 님은 그 반박하는 내용들은 모르시는군요?

@그러지마 

반박하는 내용 뭐요

강간당했다고 주장한 여성들이 윤호중이와 내연관계+금전관계+횡령등으로 얽혀있고

본인들끼리의 통화녹취등에서는 성폭행피해 증명할만한게없었고

동영상속 피해자라는 여성은 본인이 아닌걸로 판명됐고 피해자를 주장했던 사람들조차 증언을 번복했고

민간인 11명으로 구성된 검찰시민위원회까지 거쳐서 무혐의 결정을 내렸는데

이를 반박할 내용 뭐가있을까요? 

김학의가 성접대를 안받았다는게 아니고 특수강간이라고 증명할만한 내용이 있으신가요?

@remote 수사할 시간이 없었지요. 하도 뭉개며 시간끌기를 했으니까요. 이 과정에서 뻔히 김학의 인것을 보고도 모른다고 돌려보내는건 기본이고요.

진상규명 조사도 결국은 검찰이 조사해 놓은 것을 바탕으로 그중에서 법리적으로 문제가 없었는지 사실관계를 파악하는 거잖아요.

그리고 당시 김학의씩 1명만 성접대를 받았나요? 지속적인 성접대와 특수강간에 공모한 혐의가 있음에도 모두 불기소 된거 아닙니까? 혐의없음으로. 겨우 뇌물혐의정도로... 국민이 바본가요?

지금 조국조사하는 만큼만 당시에 수사를 했다면 이런 의혹도 없습니다.  

@그러지마 

우리같이 단편적인 정보만가지고 억측하는 사람들위해서

박준영 변호사는“진영논리, 유·불리 모두를 떠나 충분한 정보제공으로 공론화할 것” 라고했습니다. 

무혐의에 의견을 실어준 검찰시민위원과 무혐의를 비판하는 분들의 차이는 제공된 정보의 차이라고했고요

기다려보시죠. 천페이지 넘는 보고서도 있습니다.