정부가 회생시켰을시 경제가 살아나고 경제가 선순환하는 이득이 더 클 경우는 일부 필요하겠죠

위 예시를 가져온걸보니 말해도 이해 못하겠지만

행복기금은 거의 파산자를 경제활동 투입을 위해 구제한거라고 생각하세요 걍 외우세요

@문제통 

전 아래쪽 글에

무슨 이유이건 남의 돈 떼어먹으면 도둑놈이나,

포플리즘이라거나, 나라 말아먹으려한다에 대해

다른 나라 사례와 국내 사례를 든겁니다.

그 논리에 사례가 잘못된게 아니라봅니다.

@포카리스웨르 

그럼 그 댓글에 댓글이나 달아요

말도 안되는 예시로 비교글 올리지 마시고

@문제통 원금 탕감이라는 본질이 다르진 않습니다.

@포카리스웨르 

진짜 수준 차이나네요

보편적 복지 지지하시죠? 나라재정이 어떻든 내 주머니만 차면 그만이라는 논리를 지지한다면 동일하게 보이겠네요

@문제통 제 글 안보시죠? 부채탕감 반대한다 글 쓴거?

부채탕감이라는 대전제로 보면 해외에도 사라가 있더라 라고 쓴거뿐인데요

비난할만하니깐 비난하죠. 세금 별로 안내시죠? 세금 역대급으로 걷고 있는데 다 공중분해됐고 그것도 부족해서 빚탕감요? 모든 일에는 다 때가 있고 적정선이라는게 있는겁니다. 일 이따위로 하니 보궐선거이서도 그 꼴 나는거고요. 가나다라마사가 한글 맞지 않냐 이딴 소리하지말고 현실에 맞춰서 생각 좀 하고 얘기합시다. 그게 여기 터줏대감을 말하는 방식인건 잘 알겠는데 진짜 우리나라 사람 같지가 않네요. 갈라치기 하려는 의도가 아니면 동문서답도 이렇게 뭐같게는 못하겠죠. 

@뽐뿌조아조앙 

님에게 여쭤볼게요.

1. 부채탕감 자체를 반대하는지?

2. 은행이 부담하는 부채탕감을 반대하는지?

저는 부채탕감이라는 결론이 동일한거에 언급한거고

코로나라는 이유로 부채탕감이 옳은가를 얘기하는거고

부채탕감 자체는 세계적으로 있더라를 말하는겁니다.

님은 부채탕감법의 무슨 내용을 비판하시는건가요?

@포카리스웨르 아휴 이러니깐 안되는겁니다. 제가 할말은 다 한거 같구요. 이해가 안되서 같은 말 또 반복하는거 상대하기 싫으네요. 

@뽐뿌조아조앙 에휴..그냥 세금 세어나가니 그냥 법안자체가 싫다. 이렇게 이해하겠습니다.

전 부채탕감이 공산주의라 하시는 분들에게 쓴 글이고 저도 부채탕감 반대합니다.

부채탕감은 개인파산정책이 따로 있는걸로 알고 있는데요???

사회적 재난으로 인한 부담을 정부 재정 정책이 아닌 민간에 넘겨, 금융 질서가 흐트러질 수 있다는 주장입니다.

지금 논란인 법안과 본문은 엄연히 다른 개념이죠...개인부채를 왜 개별 은행이 탕감해주나요???