정치자유게시판 입니다.

전국민 다줘야한다는 정치철학은요??

@젓가락 

전국민은 지금의 무상급식하고 같은 논리죠.

@젓가락 

저는 선별지원을 부정하는 게 아닌데 오해를 하시네요.

본문에 적었잖아요.

제가 이해가 안가는건 70% 80% 이 숫자라고요.

님이 캡쳐한 글에 재난은 약자에게 다가오잖아요.

근데 70%에는 약자말고 그냥 살만한 사람도 있는거잖아요.

이 질문을 이해하기 어려우세요?

@brianstorm 70%정도를 코로나에 피해입은 계층으로 생각하는 근거가 있겠죠

문대통령이 1차 재난지원금부터 70%를 기준으로 삼기도 했으니까요

암튼 제말은 88%의 책임을 왜 애꿎은 홍남기한테 찾느냐는겁니다

@brianstorm 결국은 전국민 안준다고 떼쓰는거네요 무상급식은 의무교육의 일환이고 또 가난의 책임이 아이에게 있는게 아니고 어린나이라 낙인효과에 힘들 나이죠 무상급식에 대해선 대통령이 하신 말씀이 있죠

@젓가락 

피해입은 국민이 하위 70%에서 잘리는 이유가 뭔가요.

문재인 1차때도 그랬다를 여쭈어본게 아닌데요

대략 답변을 가이드 드릴테니 해봐주세요.

<예시>

"근로소득 기준 계층별 분석을 통해 19년과 20년 소득 수준 변화가 하위 계층은 줄어든 반면 상위 계층은 소득이 올라간 상황이 있음. 대략 50% 쯤은 소득 변화가 없는 지점인데, 하위 70%는 전년대비 20만원 정도 소득이 상승한 것으로 확인됨."

@brianstorm 글쎄 저도 아는 바는 없어서 문대통령이 저런 기준을 제시한 근거가 있지 않겠냐는 취지만 얘기한겁니다

미국의 90몇%는 안궁금하고 왜 지구상에 전국민 지원하는 나라가 없는지는 궁금하진 않으세요?

왜 우리나라만 이문제로 시끄러운지도

@젓가락 

전국민 지원은 그 취지는 이해는 하지만, 저는 정말 재난 받은 분들께만 선별하고 지원하는 정책이 옳다는 스텐스라.

왜 그런 나라가 없는지 궁금하지도 않습니다.

선별지원이 당연한거라서요.

근데 그게 70%로 자른 거 자체가 이해가 안가요.

님이 이야기한 "기준을 제시한 근거" 이걸 오픈 안해주니 그 철학이 이해가 아예 안가고 정말 답답하네요

@젓가락 

재난지원금은 정말 재난을 당한 분들께만 지급되어야죠.

70%는 그 취지에 그냥 어긋났다는 생각밖에 안듭니다. 여기엔 재난 안당한 분들이 상당 포함되있을거라서요.

@brianstorm 선별지원이 옳다는 분인데 몇퍼센트인들 납득이 되시겠나요 전 되려 왜 전세계에서 있지도 않는 일을 왜 꼭 우리나라에선 반드시 있어야한다는건지 님의 도그마야말로 납득이 안됩니다

@젓가락 

님이 궁금하신건 여기서 저한테만 묻지마시고 새글을 써주시죠. 아마 많은 분들이 대답해주시지 않을까요?

저는 하위 40%는 납득합니다. 

님 솔직한 생각은 궁금하네요. 몇퍼센트면 납득하십니까?

@brianstorm 하위 40%는 무슨 근거입니까?? 달갑디 않은 모양인데 그만하겠습니다

@젓가락 

일단 제가 언제 전국민 하자는 스텐스였나요? 민주당이 그렇게 주장하는게 이해가 간다고만 했지? 

제가 주장한 적도 없는데 왜 저보고 계속 그렇게 주장하냐고 물으시는게 일단 이상하시고요

그리고 제 기준 그냥 말한건데 왜 발끈하시는건가요? 이상한 사람이시네

제 납득에 대한 개인적 기준이죠. 그 기준은 그냥 제가 아무 불만 없이 받아들이는 심리적 기준입니다.